leute verabschiedet euch doch mal von dem gedanken, dass es DIE energiequelle gibt. die gibt es nicht!
die zukunft wird imo ein mix aus vielen verschiedenen regenerativen energien und "großenergieerzeugern" sein. hochtechnisierte nationen wie in europa, nordamerika oder teilen asiens werden NIE ausschließlich mit regenerativen energien versorgt werden können. aber jetzt zu sagen "ja, was soll das dann? kann man es doch lassen" ist bullshit! die fossilen rohstoffe reichen noch ein paar dutzend jahre und werden immer teurer, es wird dringend zeit für einen "wachwechsel". erdgas und dergleichen ist keine lösung, denn auch diese energiequelle wird versiegen. nicht so schnell wie öl, aber auch erdgas ist nur endlich verfügbar.
brennstoffzellen haben keine positive energiebilanz, sondern sind mehr als akkus zu sehen. das hier noch an einer besseren effizienz gearbeitet werden muss, ist klar und das wird sicherlich auch geschehen. aber sie wird nie bei 100% liegen. ist imo aber auch egal, denn alles was sich stellt, ist die frage WIE sie "aufgefüllt" werden. geschieht dies aus regenerativen quellen (wind, solar, bio, wasserkraft usw) ist eine schlechtere energiebilanz immer noch besser, als das verheizen von öl als gäbe es kein morgen. komischerweise sind die größten feinde von alternativen konzepten oftmals die, die am lautesten über die benzinpreise schimpfen.
im bereich antriebstechnik habe ich große hoffnungen bei den brennstoffzellen.
bei den "großenergieerzeugern" hoffe ich darauf noch die inbetriebnahme eines kernfusionskraftwerks erleben zu können. neben dem gigantischen forschungsaufwand der da noch ansteht ist wohl das größte problem, dass sich kernfusion wohl nur im gigawattbereich lohnt (kernspaltungsreaktoren haben atm leistungen um 1gw), was lt. nem bekannten (studiert was in die richtung) in europa wohl (leitungs- und infrastrukturmäßig) noch einige probleme mit sich bringt. das problem mit dem strahlenden restmüll erledigt sich dabei zwar auch nicht, aber der müll ist a) deutlich weniger und b) strahlt er "nur" ein paar hundert statt zehntausender jahre. sicherheitsmäßig ist kernfusion trotz der gigantischen temperaturen wohl auch um längen sicherer (salop gesagt: ne kernfusion muss man am laufen halten, damit überhaupt was passiert, bei kernspaltung muss man aufpassen das nicht zuviel passiert). wie gesagt, ich hoffe ich kann es noch erleben :]
[edit]
sollte es jemand als träumerei bezeichnen. na und