Kurzzeitkennzeichen-Änderung ab 2015!

Meiner kommt ca. 120 Km von mir weg, nähe Kassel. Sind zwei Mal da gewesen, einmal zum schauen & fahren, einmal zum holen.
Ohne KZK wäre es dasselbe Drama wie IbizaKlang beschrieben hat. Durch eine Störung beim STVA (angeblich deutschlandweit an dem Tag) war ich der gefühlte 50. Wartende in der Schlange. Mit der Aussicht auf Warten und doch nichts bekommen wieder heim.

Dann überlegt:

Auto mit Haken
Fahrerlaubnis
Anhänger
Sicherung auf Anhänger
Ganze Aktion lohnenswert

Glücklicherweise hat das STVA in Kassel am Samstag auf, also dann am nächsten Tag dort die KZK geholt und den Wagen gleich mit.

Das irgendwelche ATU-Kirmesbuden jenseits der Legalität mit KZK auf Carfreitag/Seasons End o. ä. Versanstaltungen rumgurken ist ja nix Neues.

EDIT: schon jetzt ist es so, das KZK z. T. nur durch das STVA des Käufers ausgegeben werden. Also so wie ich hinfahren und dann erst das KZK im fremden Landkreis holen ist nicht pauschal möglich. Angeblich handhabt das aber jedes STVA anders.

Die Seite wirkt recht unseriös, ich kann auch behaupten, "der Fahrzeughalter darf nur mit Hut fahren", trotzdem stimmt so etwas nicht. Der Fahrzeugführer ist genauso mit im Boot und muss vor Fahrtantritt die Verkehrssicherheit feststellen, u. a. Licht/Reifen etc. Die Haftpflichtversicherung zahlt im Prinzip immer, egal was passiert ist. Daher ist es auch eine Straftat, ohne KFZ-Haftpflichtversicherung zu fahren. Verstoß gegen Pflichtversicherungsgesetz.

Und diese Seite spricht von 1-3-Tageskennzeichen, das gibt es nicht.

In der Tat: die KFZ-Haftpflichtversicherung zahlt auch bei Alkoholfahrten, kann aber den jeweiligen Versicherungsnehmer in Regress nehmen (5000 Euro m. E.). Das ist doch der Sinn der Sache: jeden Schaden zu begleichen, der mit einem KFZ angerichtet werden kann, auch durch "kleine" Auslöser wie einem Hasen ausgewichen und jemandem in den Wintergarten gefahren oder kurz im Stadverkehr den Whatsapper gemacht und einen Fahrradfahrer umgefahren etc. Frag dich mal, wie es aussehen würde, wenn es keine Pflichtversicherung wäre. Jeder würde das Geld sparen und ohne herum fahren. Ich kenne spezielle Leute, die haben nicht einmal eine Hausratversicherung für ihr Haus, da diese Geld kostet Und wenn etwas passiert, dann ist das Geheule bestimmt groß.

Ausschlüsse in meinen Versicherungsbedingungen:

- Vorsatz
- Fahrten, bei denen es auf die Erzielung der Höchstgeschwindigkeit ankommt (genehmigt oder illegal) + Übungsfahrten
- Brand/Diebstahl/Beschädigung
- Beschädigung von angehängten Anhängern/abgeschleppten Fahrzeugen außer Hilfeleistung im Notfall
- Beförderte Sachen, die über das übliche Maß hinausgehen, außer z. B. Kleidung/Brille/Brieftasche
- Einflüsse durch Kernenergie

Weiterhin ist der Regress auf 5000 Euro beschränkt, es gelten nicht die vereinbarten Höchstsummen, sondern die gesetzlichen Bestimmungen.

Zitat

Pflichtverletzung Alkohol etc. & nicht genehmigte Rennen: Wir sind zur Leistung verpflichtet, soweit die Pflichtverletzung weder für den Eintritt des Versicherungsfalls noch für den Umfang unserer Leistungspflicht ursächlich ist. Das gilt nicht, wenn Sie die Pflicht arglistig verletzen.

Quelle: http://www.lippische.de

Das heißt für mich im Klartext: selbst ein nicht eingetragenes Fahrwerkt/Spurplatten/Felgen etc. sind kein Grund, die Leistung zu verweigern, es sei denn, diese Sachens sind ursächlich für den Unfall. Wenn ich abgelenkt durch Radio/Handy jemanden überfahre, dann sind wohl kaum die Spurplatten dafür verantwortlich, Betriebserlaubnis erloschen oder nicht. Selbst wenn jemand ohne Fahrerlaubnis fährt, kann er dafür nicht mehr zur Verantwortung gezogen werden, als jemand mit Fahrerlaubnis, wenn der Unfall für einen Fahrer mit Fahrerlaubnis nicht auch unvermeidbar gewesen wäre (außer das FoFE halt eine Straftat ist und ein eigenes Verfahren nach sich zieht).

Außerdem: warum versteifst Du dich so hart auf KZK und die Verkehrstauglichkeit? Regulär zugelassene Fahrzeuge mit Mängeln gibt es auch zuhauf, dazu jede Menge Mängel bezüglich Ladungssicherung (und damit möchte ich keinesfalls alle LKW-Fahrer schikanieren, auch Handwerker und viele Hobby-Werker, wo samstags zum Baumarkt fahren, transportieren jenseits von gut & böse -> Ladungssicherung Anhänger). Ich erinnere nur an Kopf zwischen den Leitersprossen usw. usf... KZK mit gültiger HU sind nur ein Tropfen auf dem heißen Stein, der Großteil mit Mängeln aller Art sind regulär zugelassene Fahrzeuge mit gültiger HU. Und da es ja anscheinend möglich ist, auch mit defekten Bremsen/Fahrwerksteilen etc. eine gültige HU zu bekommen, bleibst Du am besten immer zu Hause, dann kann Dich auch niemand überfahren Wieviele Unfälle werden denn durch technische Mängel verursacht und wieviele durch menschliches Versagen, Ablenkung etc.?

"Im Prinzip" definiere ich als "so gut wie immer, aber nicht immer"

1. ist richtig, dann kommen so Geschichten rum wie der T3, wo die Ölwanne auf der Erde schleift
2. ist richtig, allerdings kann ich auch mit gültiger HU z. B. nach einem Unfall langfristig verkehrsunsicher fahren
3. das tun viele Verkehrsteilnehmer nicht nur durch technische, sondern vor allem durch menschliche Mängel/Ursachen
4. ist richtig, um dem Missbrauch weniger Leute Herr zu werden, muss die Regierung reagieren

Im Grund genommen habe ich aber so viel OT geblubbert, da ich einfach zeigen wollte, dass die KFZ-Haftpflichtversicherung so gut wie immer die Schäden der unschuldigen Verkehrsteilnehmer bezahlt.

Die Meinung, dass Sicherheit, in welcher Form auch immer, nicht verkehrt ist, teile ich. Das Sicherheit so gut wie immer mit Nachteilen verbunden ist, liegt in der Natur der Sache.

Mein Onkel hat heute seinen alten Crafter verkauft: 5 Monate HU abgelaufen, Bremsen und Reifen am Ende, Öl- und Wasserpumpe undicht, Auspuff hängt nur an einem Halter. Der neue Käufer fährt damit noch mindestens nach Rumänien.